您的位置 首页 心理科普

某省领导干部人格特质调查报告

1.样本总体分布:随机抽取河北省1690名各级领导干部(主要来自党校与行政学院的学员),其中:正处及以上200名(男166名、女34名),副处级250名(男283名、女67名),正科级(乡镇)554名(男458、女96名),副科级(乡镇)223名(男120名、女103名),其它干部363名(男194名、女169名)。

2.测量工具:研究工具为卡氏16种人格因素测验(16PF),主要测量个体的16种人格根源特质。该测验有5种版本,本研究采用我国心理学家戴忠恒和祝蓓里1988年修订的A、B合订本的中文修订版。应用 SPSS17.0统计软件包进行数据分析处理。

3.调查结果:

(1)各级别被试16PF得分(如表 1)趋中,与国内其他职业的同类人群比较接近。由表1可以看出,1690名领导干部在16种人格因素上标准分的平均数处在4.70~6.84之间,其中,最大值6.84(在聪慧性),最小值4.70(忧虑性)。标准差最大值为2.006。

表1各级别领导干部16PF 总体描述统计量一览表

因素

总体(N=1690)

M

SD

MIN

MAX

A:乐群性

5.82

1.591

1.00

10.00

B:聪慧性

6.84

2.005

1.00

10.00

C:情绪稳定性

5.76

1.734

1.00

10.00

E:恃强性

5.96

1.854

1.00

10.00

F:兴奋性

6.30

1.665

1.00

10.00

G:有恒性

5.41

1.832

1.00

10.00

H:敢为性

6.33

1.694

1.00

10.00

I:敏感性

5.06

1.748

1.00

10.00

L:怀疑性

4.79

1.893

1.00

10.00

M:幻想性

4.82

1.537

1.00

9.00

N:世故性

6.62

1.536

2.00

10.00

O:忧虑性

4.70

2.006

1.00

10.00

Q1:实验性

5.01

1.642

1.00

10.00

Q2:独立性

5.72

1.811

1.00

10.00

Q3:自律性

6.10

1.724

1.00

10.00

Q4:紧张性

5.19

1.561

1.00

10.00

(2)各级别领导干部16PF总体性别差异性比较

各级别的被试多项人格特质(见表2),其差异性(见表3)。由表2可看出:男女在聪慧性、兴奋性、敢为性、世故性、自律性上得分都较高,且女性明显高于男性;女性乐群性得分高于男性,男性独立性高于女性。由表3可看出:在乐群性、情绪稳定性、兴奋性、敢为性、敏感性、幻想性、世故性、紧张性上男女间呈现显著性差异。对样本性别进行两个独立样本的非参数检验,结果显示 只有G、L、O、Q3没有显著性差异,其他均有显著性差异p<0.05。

表 2 各级别领导干部16PF总体性别差异比较一览表

性  别

均值

标准差

N

均值

标准差

N

A:乐群性

5.59

1.559

1221

6.41

1.523

469

B:聪慧性

6.77

2.009

1221

7.02

1.985

469

C:情绪稳定性

5.64

1.730

1221

6.06

1.710

469

E:恃强性

5.85

1.882

1221

6.23

1.749

469

F:兴奋性

6.22

1.604

1221

6.51

1.801

469

G:有恒性

5.40

1.869

1221

5.46

1.735

469

H:敢为性

6.18

1.689

1221

6.73

1.644

469

I:敏感性

5.18

1.754

1221

4.77

1.698

469

L:怀疑性

4.80

1.986

1221

4.76

1.627

469

M:幻想性

4.74

1.533

1221

5.02

1.531

469

N:世故性

6.54

1.554

1221

6.84

1.467

469

O:忧虑性

4.69

2.007

1221

4.74

2.004

469

Q1:实验性

4.93

1.607

1221

5.20

1.717

469

Q2:独立性

6.11

1.713

1221

4.72

1.671

469

Q3:自律性

6.07

1.730

1221

6.19

1.704

469

Q4:紧张性

5.06

1.582

1221

5.52

1.455

469

 

表3 男女差异渐近显著性(双尾)一览表

 

A

B

C

E

F

G

H

I

P值

.000

.027

.000

.005

.001

.266

.000

.000

 

L

M

N

O

Q1

Q2

Q3

Q4

 P值

.765

.001

.000

.858

.012

.000

.315

.000

 

(3) 不同级别领导干部16PF人格特质男女差异比较

各个级别的被试多项人格特质(见表4),从表4中看出,正处及以上人群中,女性在聪慧性、敢为性、世故性得分较高,在敏感性、忧虑性上得分较低;。男性在聪慧性、世故性上得的较高,在忧虑性上得分较低;在副处级人群中,女性在聪慧性、敢为性上得分较高,男性在聪慧性上得个较高。在正科级人群中,女性在聪慧性、敢为性、世故性上得分较高,男性在聪慧性上得分较高;在副科级及其他人群中,女性在聪慧性、世故性上得分较高,男性在聪慧性上得个较高;在副科以上人群中,女性乐群性、聪慧性、情绪稳定性、恃强性、兴奋性、我恒性、敢为性上均高于男性。对性别进行两个独立样本的非参数假设检验,结果显示见表5。

表4不同级别领导干部16PF人格特质男女均值标准差一览表

级别

A

B

C

E

F

G

H

I

L

M

N

O

Q1

Q2

Q3

Q4

男166

M

5.55

6.74

6.02

5.75

6.07

5.74

6.11

5.11

4.86

4.60

6.74

4.25

5.12

6.27

6.57

4.76

SD

1.463

1.878

1.624

1.896

1.498

1.829

1.566

1.910

1.958

1.456

1.564

1.900

1.541

1.646

1.578

1.550

女34

M

6.24

7.32

6.38

6.18

6.26

6.12

7.00

4.15

4.76

5.03

7.21

4.12

5.47

5.21

6.82

5.32

SD

1.437

1.532

1.826

1.604

1.711

1.788

1.741

2.047

1.415

1.766

1.343

2.280

1.600

1.366

1.749

1.512

副处

男283

M

5.49

6.72

5.82

5.77

5.93

5.40

6.09

5.00

5.08

4.61

6.45

4.61

4.96

6.38

6.17

5.00

SD

1.625

1.956

1.768

1.734

1.536

1.830

1.715

1.706

1.956

1.599

1.535

2.010

1.651

1.759

1.674

1.658

女67

M

6.43

7.16

6.06

6.19

6.06

5.73

6.66

4.67

5.33

4.97

6.42

4.85

5.25

4.81

6.30

5.60

SD

1.540

1.702

1.774

1.690

1.740

1.572

1.366

1.796

1.460

1.527

1.458

1.877

1.778

1.909

1.741

1.467

正科

男458

M

5.70

6.84

5.38

5.90

6.27

5.27

6.12

5.29

5.03

4.73

6.41

4.93

4.78

6.02

5.92

5.17

SD

1.566

1.959

1.672

1.913

1.617

1.811

1.693

1.680

1.994

1.463

1.548

1.964

1.593

1.723

1.664

1.543

女96

M

6.49

7.02

6.45

6.76

6.59

5.41

7.09

5.00

4.53

4.74

6.92

4.41

5.04

4.55

6.39

5.18

SD

1.508

2.062

1.548

1.929

1.645

1.763

1.736

1.480

1.609

1.611

1.463

2.198

1.710

1.500

1.809

1.369

副科

男120

M

5.46

6.77

5.66

5.78

6.13

5.24

6.63

5.33

4.36

4.80

6.63

4.46

4.93

5.98

6.05

4.96

SD

1.522

2.073

1.836

2.064

1.585

1.983

1.582

1.792

1.926

1.570

1.629

2.184

1.604

1.698

1.865

1.434

女103

M

6.30

7.10

6.24

5.83

6.34

5.47

6.56

4.64

4.92

4.92

6.81

4.72

5.10

5.03

6.15

5.49

SD

1.638

1.923

1.812

1.478

1.839

1.595

1.643

1.546

1.613

1.440

1.435

1.876

1.630

1.774

1.817

1.461

其他

男194

M

5.63

6.69

5.66

6.00

6.73

5.49

6.21

5.14

4.05

5.03

6.72

4.74

5.10

5.88

5.86

5.20

SD

1.546

2.271

1.748

1.894

1.655

1.993

1.775

1.820

1.853

1.609

1.515

2.012

1.613

1.640

1.920

1.649

女169

M

6.46

6.85

5.66

6.21

6.78

5.24

6.59

4.88

4.57

5.25

6.91

5.03

5.29

4.50

5.93

5.73

SD

1.480

2.162

1.618

1.790

1.869

1.821

1.653

1.767

1.700

1.472

1.495

1.919

1.777

1.619

1.506

1.458

表5性别的两个独立样本非参数假设检验p值结果一览表

行政级别

A

B

C

E

F

G

H

I

正处以上

渐近显著性

.021

.106

.293

.250

.400

.346

.003

.005

副处级

渐近显著性

.000

.118

.361

.090

.646

.080

.005

.161

正科级

渐近显著性

.000

.482

.000

.001

.095

.449

.000

.066

副科级

渐近显著性

.000

.296

.018

.526

.311

.169

.801

.001

其他

渐近显著性

.000

.646

.658

.510

.589

.342

.039

.282

 

行政级别

L

M

N

O

Q1

Q2

Q3

Q4

正处以上

渐近显著性

.779

.267

.096

.656

.572

.002

.351

.048

副处级

渐近显著性

.566

.094

.683

.677

.160

.000

.303

.025

正科级

渐近显著性

.023

.791

.001

.009

.397

.000

.093

.764

副科级

渐近显著性

.034

.333

.580

.418

.344

.000

.804

.005

其他

渐近显著性

.002

.191

.173

.397

.364

.000

.642

.001

(4)匹配度的理论模型(表6)与实际测验结果(表7)比较

胜任特质模型(Competency Model)是指组织中某一岗位绩效优秀者所具备的心理特质和人格特质的总和。最早胜任特质研究是20世纪初Taylor在美国的伯利恒钢铁公司所做的“时间-动作分析”实验,1973 年 McClelland开展了胜任特质模型系统研究,发表了《测量胜任特征而不是智力》(Testing for Competence Rather Than Intelligence)。1993年Spencer全面将胜任特征模型运用于企业进行人才选拔和评价 ,我国孙远刚等将匹配理论模型应用于学校领导干部人格特质研究。

16PF因各因子分内涵:乐群性—-低分特征:缄默,孤独,冷漠。高分特征:外向,热情,乐群;聪慧性—-低分特征:思想迟钝,学识浅薄,抽象思考能力弱。高分特征:聪明,富有才识,善于抽象思考,学习能力强,思考敏捷正确;稳定性—-低分特征:情绪激动,易生烦恼,心神动摇不定,易受环境支配。高分特征:情绪稳定而成熟,能面对现实;恃强性—-低分特征:谦逊,顺从,通融,恭顺;高分特征:好强固执,独立积极;兴奋性:低分特征:严肃,审慎,冷静,寡言。高分特征:轻松兴奋,随遇而安;有恒性—-低分特征:苟且敷衍,缺乏奉公守法的精神。高分特征:有恒负责,做事尽职;敢为性—-低分特征:畏怯退缩缺乏自信心。高分特征:冒险敢为,少有顾忌;敏感性—-低分特征:理智的,着重现实,自恃其力。高分特征:敏感,感情用事;怀疑性—-低分特征:依赖随和,易与人相处。高分特征:怀疑,刚愎,固执己见;幻想性—-低分特征:现实,合乎成规,力求妥善合理。高分特征:幻想的,狂放不羁;世故性—-低分特征:坦白,直率,天真。高分特征:精明能干,世故;忧虑性—-低分特征:安详,沉着,有自信心。高分特征:忧虑抑郁,烦恼自扰;实验性—-低分特征:保守的,尊重传统观念与行为标准。高分特征:自由的,批评激进,不拘泥于现实;独立性—-低分特征:依赖,随群附众。高分特征:自立自强,当机立断;自律性—-低分特征:矛盾冲突,不顾大体。高分特征:知己知彼,自律谨严;紧张性—-低分特征:心平气和,闲散宁静。高分特征:紧张困扰,激动挣扎。

由表6可以看出,在16种人格因子分上,不同级别领导干部应具备的人格特质。例如在乐群性上,正处领导干部应在中分水平,而副处级和科级领导干部应达到高分水平。在有恒性上,各级别的领导干部都应达到高分水平。

从表7-1、7-2可以看出,乐群性:正处级匹配,副处级及科级低于匹配;聪慧性:副处级、科级匹配,正处级低于匹配;C稳定性:副处级、科级匹配,正处级低于匹配;恃强性:正处级低于匹配,副处级、科技匹配;兴奋性:正处级匹配,副处级及科级低于匹配;有恒性:各级均低于匹配;敢为性:正处级低于匹配,副处级、科技匹配;敏感性:各级均低于匹配;怀疑性:正处级、副处级匹配,科级高于匹配;幻想性:正处级匹配,副处级、科级高于匹配;世故性:各级均低于匹配;忧虑性:各级均低于匹配;实验性:各级均匹配;独立性:各级均低于匹配;自律性:各级均低于匹配;紧张性:各级均高于匹配。统计结果说明,正处级5个因子匹配,副处级6个因子匹配、科级6个因子匹配;正处级10个因子低于匹配,副处级、科级各有8个因子低于匹配;正处级1个因子高于匹配,副处级2个因子高于匹配,科级3个因子高于匹配;均匹配1个因子,均低于匹配5个因子,均高于匹配1个因子。

表 6各级别匹配度的理论模型

16PF

低分

(1~3)

中分

(4~7)

高分

(8~10)

A:乐群性

 

◆■

B:聪慧性

 

◆■

C:情绪稳定性

 

◆■

E:恃强性

 

◆■

F:兴奋性

 

◆■

G:有恒性

 

 

●◆■

H:敢为性

 

◆■

I:敏感性

 

 

●◆■

L:怀疑性

●◆

 

M:幻想性

◆■

 

N:世故性

 

 

●◆■

O:忧虑性

 

 

●◆■

Q1:实验性

 

●◆■

 

Q2:独立性

 

◆■

Q3:自律性

 

 

●◆■

Q4:紧张性

●◆■

 

 

注:●代表正处级;◆代表副处级;■代表科级。

表7-1各级别实际测量结果均值(男)

16PF

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

16PF

A:乐群性

 

 

 

 

●◆■★♠

 

 

 

 

 

A:乐群性

B:聪慧性

●◆■★♠

B:聪慧性

C:情绪稳定性

 

 

 

 

◆■★♠

 

 

 

 

C:情绪稳定性

E:恃强性

 

 

 

 

●◆■★

 

 

 

 

E:恃强性

F:兴奋性

 

 

 

 

●■★♠

 

 

 

 

F:兴奋性

G:有恒性

 

 

 

 

●◆■★♠

 

 

 

 

 

G:有恒性

H:敢为性

 

 

 

 

 

●◆■★♠

 

 

 

 

H:敢为性

I:敏感性

 

 

 

 

●◆■★♠

 

 

 

 

 

I:敏感性

L:怀疑性

 

 

 

●★♠

◆■

 

 

 

 

 

L:怀疑性

M:幻想性

 

 

 

●◆■★

 

 

 

 

 

M:幻想性

N:世故性

 

 

 

 

 

●◆■★♠

 

 

 

 

N:世故性

O:忧虑性

 

 

 

●◆■★♠

 

 

 

 

 

 

O:忧虑性

Q1:实验性

 

 

 

◆■★

●♠

 

 

 

 

 

Q1:实验性

Q2:独立性

 

 

 

 

★♠

●◆■

 

 

 

 

Q2:独立性

Q3:自律性

 

 

 

 

■♠

●◆★

 

 

 

 

Q3:自律性

Q4:紧张性

 

 

 

●★

◆■♠

 

 

 

 

 

Q4:紧张性

注:●代表正处级;◆代表副处级;■代表科级;★代表副科级;♠代表其它。

表7-2各级别实际测量结果均值(女)

16PF

1~3

4

5

6

7

8~10

16PF

A:乐群性

 

 

 

●◆■★♠

 

 

A:乐群性

B:聪慧性

●◆■★

 

B:聪慧性

C:情绪稳定性

 

 

●◆■★

 

 

C:情绪稳定性

E:恃强性

 

 

●◆■♠

 

 

E:恃强性

F:兴奋性

 

 

 

●◆■★♠

 

 

F:兴奋性

G:有恒性

 

 

◆■★♠

 

 

G:有恒性

H:敢为性

 

 

 

◆★♠

●■

 

H:敢为性

I:敏感性

 

●◆★♠

 

 

 

I:敏感性

L:怀疑性

 

●■★♠

 

 

 

L:怀疑性

M:幻想性

 

◆■★♠

 

 

 

M:幻想性

N:世故性

 

 

◆■★

 

N:世故性

O:忧虑性

 

●◆■★

 

 

 

O:忧虑性

Q1:实验性

 

 

●◆■★♠

 

 

 

Q1:实验性

Q2:独立性

 

■♠

●★

 

 

Q2:独立性

Q3:自律性

 

●■★

 

 

Q3:自律性

Q4:紧张性

 

 

●◆■★♠

 

 

 

Q4:紧张性

注:●代表正处级;◆代表副处级;■代表科级;★代表副科级;♠代表其它。

表8各级别领导干部16PF低中高分组人数比例(%)

级别

A

B

C

E

F

G

H

I

L

M

N

O

Q1

Q2

Q3

Q4

低分

7.2

5.4

4.8

13.9

6.0

10.8

3.6

19.9

28.3

23.5

2.4

31.3

10.2

0.6

1.8

19.3

中分

83.8

56

75.9

71.6

76.5

75.9

74.7

71.1

60.9

74.1

64.5

65.1

87.4

74.7

76.5

79.5

高分

9.0

38.6

19.3

14.5

17.5

13.3

21.7

9.0

10.8

2.4

33.1

3.6

2.4

24.7

21.7

1.2

低分

0

0

5.9

2.9

5.9

8.8

2.9

32.4

20.6

23.5

0

47.1

8.8

11.8

2.9

14.7

中分

85.3

52.9

64.7

85.3

76.5

70.6

414.1

61.7

76.5

67.7

52.9

44.1

79.4

82.3

53

82.4

高分

14.7

47.1

29.4

11.8

17.6

20.6

38.2

5.9

2.9

8.8

47.1

8.8

11.8

5.9

44.1

2.9

副处

低分

9.5

6.7

9.2

11.3

6.0

12.0

7.4

21.2

25.4

26.1

2.1

28.3

14.8

1.4

6.7

20.1

中分

77.1

52.7

75.3

75.3

78.5

76.7

71

74.6

60.5

70

73.2

76.4

81.3

71.7

75.6

74.6

高分

13.4

40.6

15.5

13.4

15.5

11.3

21.6

4.2

14.1

3.9

24.7

5.3

3.9

26.9

17.7

5.3

低分

3.0

3.0

7.5

4.5

7.5

9.0

1.5

28.4

6.0

17.9

0

25.4

16.4

25.4

6.0

3.0

中分

77.6

52.2

73.1

80.6

71.6

86.5

77.6

75.6

86.5

76.1

73.1

65.6

77.6

62.7

56.7

77.1

高分

19.4

44.8

19.4

14.9

20.9

4.5

20.9

6.0

7.5

6.0

26.9

9.0

6.0

11.9

37.3

14.9

正科

低分

8.3

7.0

13.8

14.4

5.2

14.0

6.1

16.6

29.5

18.6

2.8

22.1

17.9

5.2

8.7

13.8

中分

79

51.7

77

68.1

73.1

78.1

72.7

76.8

57.8

78.6

77.4

69.6

80.6

73.6

78

79.4

高分

12.7

41.3

9.2

17.5

21.7

7.9

21.2

6.6

12.7

2.8

23.8

8.3

1.5

21.2

13.3

6.8

低分

4.2

5.2

3.1

3.1

3.1

15.6

3.1

20.8

26.0

21.9

2.1

37.5

18.8

20.8

2.1

13.5

中分

76

50

72.9

70.9

67.7

76.1

55.2

76.1

71.9

77.9

52.1

54.2

72.9

77.1

67.7

82.3

高分

19.8

44.8

24.0

26.0

29.2

8.3

41.7

3.1

2.1

5.2

45.8

8.3

8.3

2.1

30.2

4.2

副科

低分

10.8

10.

14.2

18.3

5.0

14.2

1.7

15.8

40.0

21.7

4.2

32.5

13.3

5.0

10.8

15

中分

81.7

43.3

74.1

66.4

74

74.1

65.8

76.7

55

73.3

63.3

59.2

82.5

75.8

75.4

80.8

高分

7.5

46.7

11.7

18.3

21.0

11.7

32.5

7.5

5.0

5.0

32.5

8.3

4.2

19.2

15.8

4.2

低分

6.8

4.9

7.8

3.9

10.7

13.6

2.9

21.4

13.6

13.6

0

26.2

16.5

12.6

8.7

4.9

中分

73.8

46.6

70.8

83.5

66

77.7

68.9

75.7

69.6

72.1

69.9

67

77.7

76.7

65.1

86.4

高分

19.4

48.5

21.4

12.6

23.3

8.7

28.2

2.9

6.8

3.9

30.1

6.8

5.8

10.7

26.2

8.7

其他

低分

8.2

11.9

9.3

11.3

3.6

12.4

5.7

18.6

47.9

20.1

1.0

23.7

11.9

3.1

14.4

16.5

中分

81

43.8

77.8

69.1

63.9

73.7

69.6

74.2

46.9

74.2

68.6

70.6

84.5

78.9

72.2

74.2

高分

10.8

44.3

12.9

19.6

32.5

13.9

24.7

7.2

5.2

5.7

30.4

5.7

3.6

18.0

13.4

9.3

低分

1.8

10.7

10.7

3.6

5.9

21.1

2.4

24.3

23.7

12.4

0

19.5

15.4

23.7

3.6

7.7

中分

80.4

46.7

79.2

81

62.7

70.6

69.2

69.2

72.2

80.5

60.9

69.8

72.8

72.7

75.7

78.7

高分

17.8

42.6

10.1

15.4

31.4

8.3

28.4

6.5

4.1

7.1

39.1

10.7

11.8

3.6

20.7

13.6

具体到各层次领导干部因子分匹配度人数比例(见表8),从表8中看出,男正处级因子分匹配的人数比例超过70%项目有3项,最高项是实验性达87.4%,最低项是幻想性只有2.4%;女正处级因子分匹配的人数比例超过70%项目有3项,最高项是实验性达79.4%,最低项是敏感性、独立性只有5.9%;男副处因子分匹配的人数比例超过70%项目有5项,最高项是实验性达81.3%,最低项是敏感性只有4.2%;女副处因子分匹配的人数比例超过70%项目有5项,最高项是怀疑性86.5达%,最低项是有恒性只有4.5%;男正科因子分匹配的人数比例超过70%项目有4项,最高项是实验性达80.6%,最低项是敏感性只有6.6%;女正科因子分匹配的人数比例超过70%项目有4项,最高项是独立性达77.1%,最低项是敏感性只有3.1%;男副科因子分匹配的人数比例超过70%项目有3项,最高项是实验性达82.5%,最低项是乐群性、敏感性只有7.5%;女副科因子分匹配的人数比例超过70%项目有4项,最高项是恃强性达83.5%,最低项是敏感性只有2.9%。

4.研究结论

按照匹配理论,把优秀胜任人格特质的因子分相加算出16项因子匹配的平均分(见表9),结果如下:从表9中看出,各级别16项因子得分匹配率中,女副处级优秀胜任人格特质的因子匹配度最高(41.0%),男正处级领导干部优秀胜任人格特质的匹配度最低(33.1%)。除正科级男女无显著性差异外,其它各级别得分女性普遍高于男性;分表8中看出(1)男正处级领导干部在CEGHIMO因子项上出现了低配,在Q4项上出现了高配;女正处级领导干部在FLQ1因子项上较适配,在EGIMOQ2因子项上出现了低配,在Q4项上出现了高配;(2)男副处级领导干部在CEHQ1Q2因子项上较适配,在FGIOQ3因子项上出现了低配,在Q4项上出现了高配;女副处级领导干部在CEHLQ1因子项上较适配,在AGIO因子项上出现了低配,在MQ4项上出现了高配;(3)男正科级领导干部在CHQ1Q2因子项上较适配,在AGIOQ3因子项上出现了低配,在MQ4项上出现了高配;女正科级领导干部在CEQ1Q2因子项上较适配,在GIO因子项上出现了低配,在LMQ4项上出现了高配;(4)男副科级领导干部在CHQ1Q2因子项上较适配,在GIOQ3因子项上出现了低配,在Q4项上出现了高配;女副科级领导干部在VEQ1Q2因子项上较适配,在GIO因子项上出现了低配,在LMQ4项上出现了高配。

表9  各级别领导干部16项因子分匹配率一览表

级别

男正处

女正处

男副处

女副处

男正科

女正科

男副科

女副科

平均值

33.1%

37.5%

39.1%

41.0%

37.7%

37.8%

36.8%

35.9%

5.建议

国家卫生计生委等22个部门近日共同印发我国首个针对加强心理健康服务的宏观指导性文件,提出加强职业人群、老年人、妇女、儿童、残疾人等重点人群心理健康服务。作为领导干部这一特殊群体的心理健康尤为重要,同此,建议各级组织部门要在建立干部心理健康档案的基础上,构建适合岗位特征要求的优秀人格特征模型,对照模型,提高领导干部选拔任用的人格匹配度。同时,各级主管部门应加强对领导干部的心理健康教育以增强其综合领导能力以及决策力、执行力和操作力。应加大对部门一把手领导干部的心理健康的监控力度,以防止其因心理和人格问题给党和国家带来的巨大损和个人失陷。

关于作者: 性格色彩

热门文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注